Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 519-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской Федерации «О статусе судей… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-519-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 519-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской Федерации «О статусе судей…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 519-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.И.Никитенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И.Никитенко оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»:#❝

пункта 4 статьи 1, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону; в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны;#❝

пункта 1 статьи 3, в силу которого судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации;#❝

пункта 2 статьи 3, в соответствии с которым судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.#❝

По мнению заявителя, неконституционность оспариваемых законоположений состоит в том, что они в его деле судами не применялись. Заявитель также просит проверить законность судебных актов, вынесенных по его делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И.Никитенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Сами по себе оспариваемые законоположения, устанавливающие принцип независимости судей и требования, предъявляемые к судьям, будучи направленными на формирование основ организации и функционирования судебной власти, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝

Оспаривая конституционность Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», заявитель просит проверить законность и обоснованность судебных решений, вынесенных по его делу. Между тем такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 519-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →