Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шатохиной Светланы Яковлевны на нарушение ее конституционных прав федеральными законами «Об обязательном пенсионном страхова…

июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».#❝

По мнению заявительницы, данные федеральные законы нарушают ее конституционные права и противоречат статьям 7 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможности снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации и освобождения от уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных предпринимателей-пенсионеров за периоды, в течение которых они в силу различных причин временно не занимались предпринимательской деятельностью.#❝

С.Я.Шатохина просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации возвратить уплаченные ею суммы страховых взносов за период, начиная с того момента, когда она перестала осуществлять предпринимательскую деятельность, и не взимать страховые взносы впредь до возобновления ею такой деятельности.#❝

Кроме того, С.Я.Шатохина оспаривает конституционность решения Арбитражного суда Белгородской области от 7 ноября 2011 года, которым ей было отказано в удовлетворении заявленных требований (аналогичных вышеуказанным), а также постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Валуйки и Валуйском районе Белгородской области от 10 мая 2012 года о взыскании с нее недоимки по страховым взносам и пени на определенную сумму за счет ее имущества по состоянию на март 2012 года.#❝

Отдельные положения оспариваемых законов были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

Заявительница в своей жалобе указывает, что нарушение своих прав она связывает с нормами федеральных законов «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В нарушение пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в тексте жалобы отсутствуют конкретные нормы (статьи) данных федеральных законов, которые С.Я.Шатохина считает противоречащими Конституции Российской Федерации.#❝

Между тем предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционноправовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2006 года № 137- О, от 28 мая 2009 года № 785-О-О и др.).#❝

Следовательно, в этой части жалоба С.Я.Шатохиной не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью (определения от 12 апреля 2005 года № 164-О, от 20 июня 2006 года № 175-О, от 23 сентября 2010 года № 1189-О-О,#❝

от 22 марта 2012 года № 398-О-О и др.).#❝

Что же касается иных вопросов, поставленных заявительницей, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 528-О#❝