Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривцова Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына стат…

и другим о признании права государственной собственности Российской Федерации и истребовании имущества из чужого незаконного владения; в этой части постановлено новое решение, которым признано право государственной собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества, данные объекты истребованы из владения Е.В.Кривцова.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Кривцов оспаривает конституционность статей 208, 301, пункта 1 статьи 302 и статьи 304 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 8 (часть 2), 35 (части 1–3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, поскольку позволяют судам общей юрисдикции не распространять исковую давность на требования государства об устранении гражданами нарушения права собственности на недвижимое имущества и признавать государственной собственностью Российской Федерации недвижимое имущество, ранее внесенное в уставные капиталы акционерных обществ и возмездно приобретенное гражданами у последующих собственников, а также принудительно истребовать из чужого незаконного владения указанное имущество без необходимых процедур и уплаты возмещения.#❝

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанная норма, направленная на защиту прав собственника, равно как и пункт 1 статьи 302 данного Кодекса об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, направленный с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, на обеспечение стабильности#❝

гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Статья 304 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в соответствии со статьей 208 данного Кодекса на такие требования не распространяется исковая давность.#❝

Указанные нормы, установленные, в частности, с учетом характера упомянутого нарушения, преследуют цель устранения нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служат защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и также не нарушают конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, представленными заявителем судебными постановлениями не подтверждается применение положений статей 208 и 304 ГК Российской Федерации при разрешении его конкретного дела, а потому в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 535-О#❝