Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шафигуллина Владимира Хадзятовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Изменений, которые вносятся в акты Прави…
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 577-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шафигуллина Владимира Хадзятовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шафигуллина Владимира Хадзятовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти
город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Х.Шафигуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Х.Шафигуллин оспаривает конституционность пункта 10 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов#❝
исполнительной власти (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 60 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР»).#❝
Оспариваемым положением в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 года № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» абзацы первый – третий изложены в новой редакции, закрепляющей следующие размеры (коэффициенты) повышения тарифных ставок, должностных окладов, окладов по воинским (штатным) должностям:#❝
для первой группы работ с химическим оружием – 2 (тарифные ставки, должностные оклады), 1,5 (оклады по воинской (штатной) должности);#❝
для второй группы работ с химическим оружием – 1,5 (тарифные ставки, должностные оклады), 1,25 (оклады по воинской (штатной) должности).#❝
При этом согласно статье 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам.#❝
Как следует из материалов жалобы, В.Х.Шафигуллину, проходившему военную службу и в настоящее время являющемуся пенсионером, на основании вынесенного в 2009 году решения суда выплачивалась пенсия, исчисленная с учетом оклада по должности, определенного с применением коэффициента 2, установленного на тот момент для повышения тарифных ставок, должностных окладов (окладов по воинской, штатной должности) лиц, занятых на работах с химическим оружием, отнесенных к первой группе.#❝
постановлению Правительства Российской Федерации «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» (в редакции оспариваемой нормы) был произведен перерасчет пенсии заявителя исходя из повышающего коэффициента 1,5, примененного к окладу по воинской должности.#❝
По мнению В.Х.Шафигуллина, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 3), 19 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку распространяется на пенсионеров из числа лиц, проходивших военную службу и приобретших право на расчет пенсии с применением определенного повышающего коэффициента (2) на основании Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», постановления Правительства Российской Федерации «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» и – как имело место в случае заявителя – судебного решения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Х.Шафигуллиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Постановление Правительства Российской Федерации «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР», содержащее оспариваемую заявителем норму, издано в связи с принятием в том числе Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».#❝
Данным законодательным актом, вступившим в силу с 1 января 2012 года, установлена новая система денежного довольствия лиц, проходящих#❝
военную службу, которая, предусматривая значительное увеличение оклада денежного содержания военнослужащих и изменяя состав включаемых в денежное довольствие ежемесячных и иных дополнительных выплат, направлена на обеспечение соответствия уровня оплаты труда военнослужащих их высокому социальному статусу, а также качественного и эффективного исполнения военнослужащими обязанностей военной службы, стимулирования их к постоянному совершенствованию в профессии.#❝
Повышающие коэффициенты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» (в редакции оспариваемой нормы), устанавливаются к новым – более высоким – окладам по воинским должностям лиц, занятых на работах с химическим оружием, чем обеспечивается повышение их денежного довольствия, а также пенсий, получаемых указанными гражданами после увольнения с военной службы, по сравнению с денежным довольствием и пенсиями, исчисленными по нормам ранее действовавшего законодательства.#❝
Кроме того, частью 1 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что в случае уменьшения размеров ежемесячного денежного довольствия военнослужащих и пенсий граждан, уволенных с военной службы, в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона за этими военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы, сохраняются размеры ежемесячного денежного довольствия и пенсий, установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», до приобретения ими права на ежемесячное денежное довольствие и пенсии в больших размерах на условиях, установленных данным Федеральным законом.#❝
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемой нормой нарушаются конституционные права заявителя, пенсия которого, как следует из приложенных к жалобе материалов, с 1 января 2012 года#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шафигуллина Владимира Хадзятовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 3 Федерального закон — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2197-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекетова Олега Андреевича на нарушение его конституционных прав главой IX Федерального закона «О — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 471-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павловича Петра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 13 части 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 478-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 4 и положениями гл — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 489-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей ста — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 487-О
- По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации — Постановление КС РФ от 21.03.2014 № 7-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С.Агаева, А.Ш.Бакаяна и других — Постановление КС РФ от 25.03.2014 № 8-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения пункта 5 статьи 1 Закона Калужской области «О мерах социальной поддержки реа — Определение КС РФ от 01.04.2014 № 642-О
- По делу о проверке конституционности примечания к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, прове — Постановление КС РФ от 01.04.2014 № 9-П