Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 578-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьякова Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 8 Федерального закона «О… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-578-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 578-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьякова Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 8 Федерального закона «О…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 578-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьякова Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьякова Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Дьякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Дьяков, уволенный со службы по состоянию здоровья, оспаривает конституционность следующих норм:#❝

пункта 1 части третьей статьи 8 Федерального закона 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,#❝

согласно которому установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на федеральные учреждения медикосоциальной экспертизы;#❝

пункта 3 статьи 11 Федерального закона 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающего установление степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности учреждением медико-социальной экспертизы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют судам общей юрисдикции поручать проведение судебной экспертизы с целью проверки законности и обоснованности отказа в установлении инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности независимым специалистам.#❝

Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г.Дьяковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по болезни и инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, а также критерии утраты профессиональной трудоспособности, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель наделил федеральные учреждения медико-социальной экспертизы правом проведения медико-социальной экспертизы, в том#❝

числе для установления наличия инвалидности (пункт 1 части третьей статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») и определения степени утраты профессиональной трудоспособности (пункт 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Такое правовое регулирование обеспечивает право лиц на установление инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности на основе объективных обстоятельств, в равной мере распространяется на всех граждан и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса об определении порядка проведения судебной экспертизы в случаях оспаривания отказа учреждений медико-социальной экспертизы в установлении инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьякова Алексея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 578-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →