Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 600-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петина Дмитрия Егоровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 37 Федерального закона «Об охоте и о сохранени… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-600-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 600-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петина Дмитрия Егоровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 37 Федерального закона «Об охоте и о сохранени…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 600-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петина Дмитрия Егоровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 37 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

152-ФЗ209-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петина Дмитрия Егоровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 37 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Е.Петина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Е.Петин оспаривает конституционность статей 21 «Охотничий билет» и 37 «Государственный охотхозяйственный реестр» Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#

Как следует из представленных материалов, Министерство сельского хозяйства Калужской области отказало Д.Е.Петину в замене охотничьего билета, как не предоставившему свои персональные данные. Калужский районный суд решением от 19 сентября 2013 года отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании незаконными действий должностных лиц Министерства сельского хозяйства Калужской области.#

Заявитель полагает, что оспариваемые законоположения, предусматривающие получение от охотника персональных данных для указания этих сведений в охотничьем билете и в государственном охотхозяйственном реестре, противоречат федеральным законам от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». По мнению заявителя, отказ в замене охотничьего билета в связи с непредоставлением названных сведений нарушает статьи 23, 24 и 35 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Е.Петиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре; охотник должен иметь охотничий билет, который признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 20, часть 4 статьи 21); государственный охотхозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 37); охотничий билет и государственный охотхозяйственный реестр#

содержат сведения об охотнике, в частности фамилию, имя, отчество, данные основного документа, удостоверяющего личность, дату выдачи охотничьего билета и его учетные серию и номер (часть 6 статьи 21, подпункты «а», «г», «ж» пункта 6 части 2 статьи 37). Подобная информация требуется для идентификации личности охотника и систематизации учетных данных об охотниках.#

Как следует из приведенных законоположений, право на занятие охотой не исключает возможности возложения на гражданина обязанностей, связанных с реализацией соответствующего права. Гражданин, желающий заниматься охотой, добровольно вступает в правоотношения с уполномоченными государственными органами в целях получения документов, подтверждающих право на занятие охотой, в том числе принимает на себя обязанность по представлению сведений, необходимых для включения в охотхозяйственный реестр и фиксации в охотничьем билете. При этом указанные данные о гражданине, будучи включенными в охотхозяйственный реестр, не становятся общедоступными, и их обработка осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», который устанавливает конфиденциальный режим в отношении персональных данных, исключающий по общему правилу возможность распространения персональных данных и их предоставления третьим лицам без согласия субъекта персональных данных (статья 7).#

Таким образом, само по себе включение персональных данных в охотничий билет и государственный охотхозяйственный реестр не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан в аспекте, указанном заявителем.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петина Дмитрия Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 600-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →