Канал
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 744-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черного Юрия Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 28 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольств… · редакция от 22.04.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-04-22-744-o/
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 744-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черного Юрия Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 28 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольств…

Редакция от 22.04.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2014 № 744-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черного Юрия Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 28 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 2 306-ФЗ (31.07.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

306-ФЗст. 2 306-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черного Юрия Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 28 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»

город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Черного вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В.Черный оспаривает конституционность примененной в его деле части 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусматривающей, что в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по#

последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.#

По мнению заявителя, который с 2006 года проходит военную службу по контракту в распоряжении начальника, часть 28 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, не предполагает возможности установления лицам, находящимся в распоряжении командира (начальника), дополнительных выплат за особые условия службы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 28 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусматривая возможность выплаты оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира (начальника) и какой-либо воинской должности не замещающему, устанавливает гарантии материального обеспечения таких военнослужащих и направлена на защиту их интересов в период решения вопросов дальнейшего прохождения ими военной службы, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черного Юрия Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 744-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →