Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 42 и частью первой статьи 125 Уг…

УК Российской Федерации. Постановлением следователя от 7 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано, с чем согласился районный суд, рассмотревший жалобу А.В.Семенова, поданную в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (постановление от 31 октября 2013 года, оставленное без изменения апелляционным постановлением краевого суда от 11 декабря 2013 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Семенов просит признать противоречащими статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации:#❝

часть первую статьи 42 «Потерпевший», определяющую потерпевшего как физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации;#❝

часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», согласно которой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 данного Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.#❝

Как полагает заявитель, приведенные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуя признанию его потерпевшим по уголовному делу, нарушают его права на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ему преступлением вреда.#❝

По смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1159-О и от 17 июля 2012 года № 1318- О). Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.#❝

Решение же об отказе в признании потерпевшим относится к затрудняющим доступ граждан к правосудию, а потому может быть оспорено в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Кроме того лица, которым отказано в признании потерпевшими в уголовном судопроизводстве, не лишаются права на судебную защиту и права на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.#❝

Таким образом, оспариваемые А.В.Семеновым нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности их применения в его деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 778-О#❝