об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гильмуллина Станислава Халитовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 46, частью первой статьи 201,…
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 779-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гильмуллина Станислава Халитовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 46, частью первой статьи 201, статьей 236 и частью второй статьи 328 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гильмуллина Станислава Халитовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 46, частью первой статьи 201, статьей 236 и частью второй статьи 328 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР
город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина C.Х.Гильмуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин C.Х.Гильмуллин, отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение ряда преступлений, просит признать противоречащими статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 и 46 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 46 «Обвиняемый», часть первую статьи 201 «Ознакомление обвиняемого со всеми материалами дела», статью#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 303-О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О, от 20 октября 2011 года № 1392-О-О, от 29 мая 2012 года № 1035-О, от 22 ноября 2012 года № 2063-О, от 24 декабря 2013 года № 2036-О, от 22 января 2014 года № 58-О и № 59-О и др.).#❝
Оспариваемые же положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР на основании Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177- ФЗ утратили силу с 1 июля 2002 года, т.е. задолго до обращения С.Х.Гильмуллина в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гильмуллина Станислава Халитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝