Канал
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 303-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 377 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 15.04.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-04-15-303-o-o/
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 303-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 377 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 15.04.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.04.2008 № 303-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 377 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР

город Москва 15 апреля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Хорошенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Хорошенко просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 377 УПК РСФСР, позволявшую суду надзорной инстанции рассмотреть уголовное дело по протесту на вступивший в законную силу приговор суда без ознакомления осужденного с доводами протеста, без уведомления его о времени и месте судебного заседания, а также без предоставления ему возможности представить#❝

свои возражения на протест и изложить суду свою позицию по рассматриваемым вопросам.#❝

Как утверждает заявитель, в результате применения этой нормы он не был извещен о протесте Генерального прокурора Российской Федерации и заключении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, послуживших поводами для пересмотра Президиумом Верховного Суда Российской Федерации вступившего в законную силу приговора по его уголовному делу, не ознакомлен с их содержанием, а также был лишен права довести до суда свою позицию относительно изложенных в протесте и заключении доводов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Хорошенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утратил силу с 1 июля 2002 года – задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Постановлением от 14 февраля 2000 года № 2-П положения статьи 377 УПК РСФСР в той мере, в какой они позволяли суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в законную#❝

силу судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, без уведомления осужденного, оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3); в действующем Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации такие положения отсутствуют.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

К документу

Судебная практика 44

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →