Канал
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 781-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 234 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 22.04.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-04-22-781-o/
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 781-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 234 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 22.04.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2014 № 781-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 234 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 234 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.Третьякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Третьяков, отбывающий наказание за совершенное преступление, утверждает, что часть вторая статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания» УПК Российской Федерации, не предусматривающая, за сколько суток стороны должны быть уведомлены о дате и времени проведения предварительного слушания по уголовному делу, позволяет суду ограничивать участников процесса во времени, необходимом#❝

для подготовки к нему, в связи с чем противоречит статьям 15 (части 1 и 4), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Содержащаяся в части второй статьи 234 УПК Российской Федерации норма, согласно которой уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания, действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, наделяющими обвиняемого (подсудимого) правом защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите и возлагающими на суд обязанности создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также разъяснять обвиняемому его права и обеспечивать ему возможность защищаться всеми не запрещенными данным Кодексом способами и средствами (часть третья статьи 15, часть вторая статьи 16 и часть третья статьи 47).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 781-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →