Канал
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1636-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 267 Уголовно-процессуального кодекса Российско… · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1636-o/
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1636-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 267 Уголовно-процессуального кодекса Российско…

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1636-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 11 УПК РФст. 234 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. При обжаловании приговора, по которому гражданин И.А.Васильев осужден за совершение преступлений, сторона защиты в числе прочего заявляла доводы о неразъяснении подсудимому его процессуальных прав. Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что права заявителю в полном объеме были разъяснены в ходе предварительного слушания и нарушений закона, повлиявших на исход данного уголовного дела и влекущих отмену приговора, не допущено.#

И.А.Васильев утверждает, что статья 267 «Разъяснение подсудимому его прав» УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 18, 45 (часть#

1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не разъяснять права в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу, с учетом стадии процесса, в частности не разъяснять права подсудимого в судебном заседании.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу требований части первой статьи 11 УПК Российской Федерации суд обязан разъяснить обвиняемому его права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Оспариваемая заявителем статья 267 данного Кодекса закрепляет, что председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 данного Кодекса и статьей 821 УК Российской Федерации. Это законоположение, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства и не нарушает конституционное право на защиту своих прав, в том числе судебную (определения от 13 октября 2009 года № 1174-О-О и от 19 декабря 2017 года № 2823-О).#

При этом согласно части первой статьи 234 УПК Российской Федерации предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 данного Кодекса, а потому и положений его статьи 267. Следовательно, разъяснение судом на стадии предварительного слушания обвиняемому его прав, предусмотренных статьей 47 данного Кодекса, которые являются идентичными и для обвиняемого, и для подсудимого, не может расцениваться в качестве нарушения прав такого участника уголовного судопроизводства.#

Соответственно, жалоба И.А.Васильева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1636-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →