об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баграшевой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с…
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 810-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баграшевой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баграшевой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.А.Баграшевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А.Баграшева просит подтвердить конституционность статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской Федерации и статей 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии#
решения суда», 197 «Изложение решения суда» и 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.#
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, оставленным без изменения судом второй инстанции, частично удовлетворены исковые требования гражданина М. к Е.А.Баграшевой о взыскании неосновательного обогащения.#
По мнению заявительницы, неправильное толкование судами при рассмотрении гражданского дела с ее участием положений статьи 395 ГК Российской Федерации привело к принятию неправильного судебного постановления, противоречащего статьям 194–198 ГПК Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным в деле заявителя законом. Из этого следует, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам граждан Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрен быть не может (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 400-О-О, от 25 февраля 2010 года № 170- О-О).#
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баграшевой Елены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маненкова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав применением части второй статьи 12 и ч — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 470-О