об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Латышевой Галины Егоровны на нарушение ее конституционных прав неприменением части третьей статьи 50 Положения о прохождении…
Решение КС РФ от 15.07.2008 № 400-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Латышевой Галины Егоровны на нарушение ее конституционных прав неприменением части третьей статьи 50 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Латышевой Галины Егоровны на нарушение ее конституционных прав неприменением части третьей статьи 50 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации
город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Е.Латышевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Павловского районного суда Алтайского края от 28 июня 2005 года было признано незаконным включение в выслугу лет гражданки Г.Е.Латышевой – подполковника налоговой полиции периодов ее трудовой деятельности в должностях бухгалтера, экономиста и др.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Е.Латышева просит подтвердить конституционность части третьей статьи 50 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции#
Российской Федерации (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года № 4991-I), согласно которой лицам, имеющим специальные звания налоговой полиции, в выслугу лет помимо времени, предшествовавшего военной службе, включается, в частности, время работы на предприятиях, в учреждениях и организациях в порядке, предусмотренном законодательством для сотрудников Государственной налоговой службы Российской Федерации. Кроме того, заявительница просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации неприменение судом общей юрисдикции названного нормативного положения в ее деле.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Е.Латышевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным или подлежащим применению в деле заявителя законом. Из этого следует, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного положения по жалобам граждан Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрен быть не может.#
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, заявительница, требуя применить в ее деле часть третью статьи 50 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности судебных решений, при вынесении которых не было учтено указанное ею нормативное положение. Между тем такая проверка является прерогативой вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции#
Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Кроме того, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года № 4991-I «Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации» Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 86-ФЗ признано утратившим силу, а потому, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», оно не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Латышевой Галины Егоровны, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#
К документу
Судебная практика 11
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степановского Николая Кузьмича на нарушение его конституционных прав Законом СССР «О государственном нотар — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 617-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гладун Альбины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 181-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курача Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «к» пункта 109 Положения о пор — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1497-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лупенко Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав судебными решениями — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 382-О
- и пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем первым пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2361-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 5 статьи 34 Федер — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 217-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неганова Владислава Геннадиевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О трудовых пен — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1480-О
- частью первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1042-О
- частью первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 972-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малиновского Бориса Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 166 и 167 Гражданского коде — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1367-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баграшевой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса Россий — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 810-О