И 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»

третьей статьи 30 и пунктом «г» части третьей статьи 228 1 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений постановлений Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные акты не соответствуют статьям 2, 15, 18, 19 (часть 1), 49 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не определяют содержание понятия «гашиш», позволяющего отличать его от других наркотических средств, получаемых из конопли, и не предусматривают для определения его размеров необходимости высушивания до постоянной массы, как это установлено для определения размеров гашишного масла и конопли.#❝

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 17 июля 2007 года № 619-О-О, от 17 июня 2010 года № 832-О-О, от 27 января 2011 года № 57-О-О, от 17 июля 2012 года № 1336-О, от 24 января 2013 года № 56-О, от 24 октября 2013 года № 1702-О и др.), Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство#❝

принимать в пределах своей территории любые необходимые, по ее мнению, специальные меры контроля в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также – если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия – вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт «а» статьи 4 Единой конвенции о наркотических средствах).#❝

Включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, термин «гашиш (анаша, смола каннабиса)» соответствует терминологии, установленной Единой конвенцией о наркотических средствах, в которой раскрывается содержание этого понятия, позволяющего отличать его от других наркотических средств, получаемых из конопли.#❝

Закрепленное же в постановлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 правило определения размера гашиша по весу всей массы, а не сухого остатка после высушивания, обусловливается особенностями его изготовления и физического состояния. Как следует из представленных материалов, вмененное С.В.Часовских деяние выразилось в покушении на незаконный сбыт гашиша в виде спрессованного брикета массой, превышающей более чем в шестнадцать раз нижний предел особо крупного размера для данного наркотического средства.#❝

Таким образом, положения оспариваемых С.В.Часовских постановлений Правительства Российской Федерации, находящиеся в нормативном единстве с ратифицированными Российской Федерацией международно-правовыми актами, не нарушают конституционные права заявителя, а потому его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости, закрепленному в#❝

статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, примененное в деле заявителя постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 утратило силу до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 846-О#❝