Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цириса Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О вои…

рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, просит вынести по его жалобе определение, указав, что правоприменительное решение по его делу подлежит пересмотру, если оно вынесено на основании оспариваемой нормы в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в названном Постановлении, а также если оно основано на указанном законоположении в той мере, в какой оно признано данным Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, В.И.Цирис, в 2009 году признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК Российской Федерации (приговор вступил в силу в 2010 году), и в 2010 году неоднократно привлекавшийся к дисциплинарной ответственности, был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в сентябре 2010 года.#❝

В Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:#❝

допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности;#❝

допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной#❝

комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.#❝

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не противоречит Конституции Российской Федерации и в той мере, в какой содержащееся в ней положение по своему конституционноправовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности в течение определенного срока, в том случае, если совершенное преступление с учетом его характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно быть подтверждено соответствующим заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.#❝

При этом подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2), лишь в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, допуская досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего,#❝

осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, а также военнослужащего, не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, не устанавливает срок, в течение которого, начиная с момента возникновения соответствующего юридически значимого обстоятельства, а именно вступления обвинительного приговора суда в законную силу или наложения последнего из дисциплинарных взысканий, такое увольнение может быть произведено.#❝

Таким образом, поставленный заявителем вопрос был разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П. Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.#❝

Однако В.И.Цирис впервые обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» лишь в 2014 году, т.е. спустя длительное время после принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 849-О#❝