Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 п…
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 865-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Балаковские минеральные удобрения» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Балаковские минеральные удобрения» оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 мая 2007 года № 76-ФЗ), в соответствии с которым по налогу на прибыль организаций по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, при соблюдении ряда условий применяется налоговая ставка 0 процентов: в#❝
частности, на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 дней должна непрерывно владеть на праве собственности не менее чем 50-процентной долей в уставном капитале выплачивающей дивиденды организации, а стоимость приобретения в собственность доли – превышать 500 миллионов рублей.#❝
Как следует из представленных материалов, в актах арбитражных судов заявителю было указано на невозможность применения ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций, поскольку им не соблюдены данные требования.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в силу своей неопределенности позволило правоприменительным органам, исказив его смысл, истолковать его как требование о соблюдении 365 рабочих, а не календарных дней, что привело к принятию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19, 35 и 57 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝
Пунктом 17 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 158- ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» подпункт 1#❝
пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2009 года после слов «не менее 365» дополнен словом «календарных».#❝
Таким образом, оспариваемое заявителем регулирование, которое привело к невозможности применения им налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций, утратило силу до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.12.2019 № 4
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 23.12.2020 № 4
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1579-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1578-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 11-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 10-ПРП
- По делу о проверке конституционности пунктов 2–6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 22.04.2014 № 12-П
- Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 1129-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с — Постановление КС РФ от 13.05.2014 № 14-П
- По жалобе гражданина Абрамова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 964-О
- По жалобе гражданина Болдырева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 970-О