Канал
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 875-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Уголовно-процессуального кодекса Российско… · редакция от 22.04.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-04-22-875-o/
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 875-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Уголовно-процессуального кодекса Российско…

Редакция от 22.04.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2014 № 875-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФст. 152 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Чугунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 марта 2012 года отказано в принятии поданной гражданином В.М.Чугуновым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы на бездействие исполняющего обязанности заместителя руководителя управления процессуального контроля главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области с разъяснением заявителю права обратиться с аналогичной жалобой в суд по месту совершения#

деяния, содержащего признаки преступления. C данным постановлением согласилась судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда (кассационное определение от 25 апреля 2012 года).#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Чугунов просит признать противоречащей статьям 1, 2 и 18 Конституции Российской Федерации статью 152 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской Федерации, полагая, что она позволяет суду отказывать в принятии жалоб на бездействие руководителей следственных органов и тем самым препятствует эффективной и полной защите прав заявителя.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 152 УПК Российской Федерации содержит общее и специальные правила определения места производства предварительного расследования уголовного дела и не регламентирует вопросов подсудности жалоб на решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Названные правила содержит часть первая статьи 125 данного Кодекса, действующая в настоящее время в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 220-ФЗ и связывающая территориальную подсудность такой жалобы с местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо с местом нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, а потому утратившая силу в прежнем значении до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в силу чего не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#

Таким образом, оспариваемая В.М.Чугуновым статья 152 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте, а следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в#

Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 875-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →