Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

принятых по делу, а также пункта 1 части первой статьи 379 1 данного Кодекса, согласно которому кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1–5 и 7 части первой, частями третьей – седьмой статьи 378 ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением СанктПетербургского городского суда кассационная жалоба заявителя на судебные постановления, которые, по его мнению, были вынесены о его правах и об обязанностях без привлечения к участию в деле, была возвращена в связи с тем, что к ней не приложены заверенные в установленном порядке копии соответствующих судебных постановлений.#❝

По мнению заявителя, часть пятая статьи 378 ГПК Российской Федерации, как предусматривающая обязанность лиц, не участвовавших в деле, но чьи права нарушены вынесенными судебными постановлениями, представлять в суд кассационной инстанции заверенные судом копии обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений, пункт 1 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации, как допускающий возвращение кассационной жалобы в связи с непредставлением такими лицами заверенных судом копий обжалуемых судебных постановлений, а также статья 3791 в целом, как не предусматривающая обязанность суда при возвращении кассационной жалобы выносить мотивированное определение, не закрепляющая возможность и не устанавливающая порядок обжалования этого определения, противоречат статьям 19, 46 и 47 Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем#❝

требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, включая перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов.#❝

Поскольку кассационная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд кассационной инстанции (часть первая статьи 377 ГПК Российской Федерации), постольку в суд кассационной инстанции вместе с жалобой должны были быть представлены и копии обжалуемых судебных постановлений, которые в любом случае должны соответствовать требованиям, предъявляемым к копиям судебных актов. В настоящее время такие требования закреплены в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 61), пунктом 12.5 которой предусматривается также возможность выдачи копий судебных актов, вступивших в законную силу, лицам, не привлеченным к участию в деле, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом.#❝

Таким образом, часть пятая статьи 378, пункт 1 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба заявителя на нарушившие, по его утверждению, его права судебные постановления, направленная в президиум Санкт-Петербургского городского суда, была возвращена ему определением судьи, в котором указывалось на выявленные недостатки кассационной жалобы. Возвращение кассационной жалобы, притом что в законе установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу норм процессуального законодательства, регулирующих производство по обжалованию судебных постановлений, вступивших в законную силу, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение же судьи суда надзорной инстанции выносится в процедуре предварительного рассмотрения надзорной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в суд надзорной инстанции. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится (определения от 20 октября 2005 года № 377-О, от 17 июля 2007 года № 535-О-О и от 20 ноября 2008 года № 913-О-О).#❝

Данная правовая позиция полностью применима и в отношении кассационного порядка обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что положениями статьи 3791 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 904-О#❝