об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав главой 25 Гражданского процессуального кодекса Росси…
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 917-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Дюкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Дюков обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривает конституционность положений главы 25 ГПК Российской Федерации, регулирующих производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.#
Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии заявления А.А.Дюкова об обязании прокуратуры Иркутской области и Главного управления МВД Российской Федерации по Иркутской области принять от него оперативную информацию об укрывательстве преступления путем вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.#
В своем обращении А.А.Дюков просит Конституционный Суд Российской Федерации признать, что обжалование гражданами решений, действий (бездействия) судов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, соответствует статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования – они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 30 ноября 2012 года № 29-П и др.).#
Положения главы 25 ГПК Российской Федерации, в частности ее статьи 254 и 255, предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если указанные гражданин, организация считают, что нарушены их права и свободы; к таким решениям, действиям#
(бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.#
Указанные нормы направлены на реализацию установленного статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права каждого на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и не препятствуют гражданам оспаривать нарушающие их права и свободы решения, действия (бездействие) в иных судебных процедурах. Так, в соответствии с положениями статьи 125 УПК Российской Федерации решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в том числе отказ в возбуждении уголовного дела, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюкова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#