Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доброголовцева Антона Алексеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального зако…

досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность пункта 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым трехмесячный срок на подачу в суд заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по новому обстоятельству, предусмотренному пунктом 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, исчисляется со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Решением Фокинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2009 года, оставленным без изменения судом второй инстанции, было отказано в удовлетворении заявления А.А.Доброголовцева об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, командиров войсковых частей 15007 и 99006, связанных с досрочным увольнением его с военной службы. Основанием для такого рода действий должностных лиц послужило невыполнение заявителем как военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, условий контракта.#❝

В связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 21 марта 2013 года № 6-П по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» А.А.Доброголовцев обратился в Фокинский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре его решения от 12 мая 2009 года по новым обстоятельствам. Определением данного суда от 19 августа 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении этого заявления было отказано с указанием, в частности, на пропуск заявителем срока на обращение в суд.#❝

По мнению заявителя, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» противоречит статьям 19, 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает в системе действующего правового регулирования досрочное увольнение военнослужащего с военной#❝

службы за невыполнение условий контракта в связи с совершением преступления независимо от того, какой срок прошел с момента вступления обвинительного приговора в законную силу.#❝

Пункт 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации, как полагает заявитель, не соответствует статьям 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку установленный им порядок исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации распространяется также и на лиц, не участвовавших в конституционном судопроизводстве и не обладающих информацией о таком решении Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.#❝

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, допуская досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, а также военнослужащего, не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, не устанавливает срок, в течение которого, начиная с момента возникновения соответствующего юридически значимого обстоятельства, а именно вступления обвинительного приговора суда в законную силу или наложения последнего из дисциплинарных взысканий, такое увольнение может быть произведено.#❝

Таким образом, поставленный заявителем вопрос был разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, которое сохраняет свою силу.#❝

обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле (статья 394, пункт 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации).#❝

Само по себе оспариваемое заявителем положение статьи 395 ГПК Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам направить в суд соответствующее заявление. В случае пропуска установленного статьей 394 ГПК Российской Федерации срока по их заявлению этот срок может быть восстановлен судом на основании части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что пунктом 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

№ 924-О#❝