об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Федерального закона «О внесении из…
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 980-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан»
город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Маркова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Марков, уволенный в 2004 году из подразделения вневедомственной охраны, оспаривает конституционность примененного судом в его деле положения статьи 2 Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых
категорий граждан», предусматривающего гарантии в жилищной сфере для определенного круга лиц, проходивших государственную службу в органах, содержащихся за счет средств федерального бюджета.
По мнению заявителя, это законоположение, как ограничивающее возможность предоставления данных гарантий лицам, которые проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет других источников финансирования, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Марковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления различных правовых условий для разных категорий, если такая дифференциация не является произвольной и основывается на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 22 ноября 2013 года № 25-П; определения от 16 января 2009 года № 147-О-О, от 11 мая 2012 года № 743-О, от 24 сентября 2012 года № 1583-О и др.).#
Таким образом, оспариваемое заявителем положение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#