Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1015-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ПетроАльянс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 313 Граж… · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1015-o/

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1015-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ПетроАльянс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 313 Граж…

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1015-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ПетроАльянс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 313 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ПетроАльянс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «СК «ПетроАльянс» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Судебными актами арбитражных судов субподрядчику – ООО «СК «ПетроАльянс» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору, предъявленных к генеральному подрядчику – ОАО «Уренгойнефтегазгеология». Доводы истца о том, что плательщик по договору – ООО «ГК «СибНАЦ» выступает в качестве третьего лица, на которое возложено исполнение, были отклонены. Оставляя без изменения судебные акты нижестоящих судов, Федеральный арбитражный суд Западно-#❝

Сибирского округа указал, что апелляционным судом обоснованно отмечено, что ООО «ГК «СибНАЦ», выступая стороной договора, самостоятельно приняло на себя обязанности плательщика; так как спор связан с неисполнением третьим лицом договорного обязательства по оплате работ, в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику, отказано правомерно.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «СК «ПетроАльянс» оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 313 ГК Российской Федерации, согласно которой, в частности, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично; в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1).#❝

По мнению заявителя, статья 313 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 45, поскольку ограничивает право взыскания с должника задолженности по гражданско-правовому договору.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Сама по себе статья 313 ГК Российской Федерации направлена на обеспечение баланса интересов участников обязательственных правоотношений и не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных актов, в том числе в части правильности определения судами должника в спорном правоотношении, на что, по существу, направлена жалоба, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ПетроАльянс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1015-О#❝

О каких нормах

ст. 313 ГК РФ ч. 1

О каких нормах

Похожие судебные акты