Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1025-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Василия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной… · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1025-o/

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1025-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Василия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной…

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1025-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Василия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Василия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Попова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции от 8 октября 2012 года гражданину В.А.Попову было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Решением суда общей юрисдикции от 25 июля 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.А.Попову было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения руководителя территориального органа Федеральной службы#❝

государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в удовлетворении его жалобы на действия государственного регистратора прав, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.#❝

Как указал суд в решении от 25 июля 2013 года, отказ в государственной регистрации прав может быть оспорен лишь в судебном порядке и соответствующее заявление В.А.Попова ранее было рассмотрено в суде.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Попов просит признать неконституционным пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающий, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставомисполнителем в суд, арбитражный суд.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17, 18, 33, 35, 45, 46, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право граждан оспаривать отказ в государственной регистрации прав в административном порядке.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из представленных материалов, В.А.Попов обратился с жалобой в адрес руководителя территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, оспаривая фактически правомерность решения государственного регистратора прав, которое ранее судом уже было признано законным.#❝

С учетом изложенного пункт 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающий право на судебную защиту и принятый в порядке реализации конституционных гарантий, предусмотренных статьей 46#❝

Конституции Российской Федерации, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, который воспользовался правом на судебную защиту, закрепленным в оспариваемой норме.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Василия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1025-О#❝

О каких нормах

122-ФЗ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О

Все документы: КС РФ →