об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой статьи 51 Уголовно-про…
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1045-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Кожевникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Уголовное дело в отношении гражданина М.А.Кожевникова, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, было рассмотрено 27 сентября 2006 года судом кассационной инстанции в отсутствие его защитника. В удовлетворении надзорной жалобы на кассационное определение было отказано (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2013 года).#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Кожевников просит признать противоречащими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48, 123 и 132 Конституции Российской Федерации пункты 1 и 5 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, ими не обеспечивается предоставление гражданам квалифицированной юридической помощи со стороны защитника, являющегося адвокатом, в заседании суда кассационной инстанции.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Положения части первой статьи 51 УПК Российской Федерации, предусматривающей случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном данным Кодексом порядке или же если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (пункты 1 и 5), носят гарантийный характер и направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 228-О, № 229-О, № 271-О, № 272-О, № 273-О и № 274-О, от 20 марта 2014 года № 516-О). Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права. Кроме того, сами по себе они не регламентируют участие защитника в заседании суда кассационной инстанции; положения же уголовно-процессуального закона, определявшие порядок кассационного производства, утратили силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Максима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#