Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1046-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фалькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 51 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Р… · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1046-o/

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1046-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фалькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 51 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Р…

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1046-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фалькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 51 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фалькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 51 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина С.А.Фалькова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Фальков, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 45, 46 (часть 1), 48, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 49 «Защитник», 51 «Обязательное участие защитника» и 53 «Полномочия защитника» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не обязывают государство обеспечить обвиняемому, не имеющему#❝

юридических познаний и материальной возможности для оплаты услуг защитника, квалифицированную юридическую помощь при составлении жалоб на постановленный в отношении него приговор.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Положения статей 51 и 53 УПК Российской Федерации, предусматривающие случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, а также устанавливающие его полномочия, равно как и нормы статьи 49 данного Кодекса, закрепляющие, в частности, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (часть седьмая), являются гарантиями осуществления права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 546-О).#❝

Проверка же законности и обоснованности их применения в конкретном деле, на чем фактически настаивает С.А.Фальков, ссылаясь на то, что назначенный ему адвокат не подал кассационную жалобу на постановленный в отношении него приговор, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фалькова Сергея Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1046-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О

Все документы: КС РФ →