Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковригина Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

мнению заявителя, не соответствуют статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1), 54 (часть 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных документов, в стадии исполнения приговора судом первой инстанции заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом путем переквалификации вмененных деяний с применением положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, установившего новую классификацию и критерии определения размеров наркотических средств для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации.#❝

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10); при этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит#❝

применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.#❝

Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложена в новой редакции статья 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации и внесены изменения в пункт 2 примечаний к статье 228 данного Кодекса, в соответствии с которыми для целей его статей 228, 2281, 229 и 2291 Правительством Российской Федерации утверждаются значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.#❝

Данные новеллы, предусматривающие в том числе новые обозначения размеров наркотических средств и психотропных веществ (значительный, крупный и особо крупный – вместо крупного и особо крупного в ранее действовавшей редакции указанных статей уголовного закона), с которыми законодатель связывает соответствующую степень строгости мер уголовной ответственности, вступили в силу с 1 января 2013 года (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002).#❝

В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков,#❝

предусмотренных в том числе статьей 228 1 УК Российской Федерации в редакции этого Федерального закона, а потому образует нормативное единство с указанной статьей, изменившей с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере.#❝

При этом, поскольку утверждение Правительством Российской Федерации таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, без указания на то в уголовном законе, а соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 290- О-П и № 292-О-П, от 13 октября 2009 года № 1135-О-О), вопрос о применении части первой статьи 10 УК Российской Федерации в части возможности применения обратной силы нового уголовного закона по отношению к лицам, совершившим соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1703-О, от 21 ноября 2013 года № 1815-О, № 1887-О и № 1892-О, от 20 февраля 2014 года № 417-О).#❝

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность указанных в ней норм уголовного закона, заявитель фактически настаивает на проверке правильности их применения в его уголовном деле, тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не оспариваемым нормам, а правоприменительным решениям, проверка законности и обоснованности которых, как и разрешение вопроса о#❝

том, являются ли нормы нового закона улучшающими положение лица, совершившего преступление до вступления его в силу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1059-О#❝