Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1072-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Веры Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1072-o/

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1072-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Веры Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1072-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Веры Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1 ГК РФ ч. 1 ст. 12 ГК РФ ч. 1 ст. 13 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Веры Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.Морозовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования гражданки В.И.Морозовой и других граждан к ответчикам о прекращении работ по реконструкции чердачного помещения многоквартирного дома и восстановлении чердачного помещения в первоначальном состоянии; в удовлетворении требования истцов о признании недействительным решения органа местного управления о предоставлении одному из ответчиков права на разработку предпроектных предложений по реконструкции чердачного помещения было отказано в#❝

связи с тем, что данным решением права истцов нарушены не были.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Морозова оспаривает конституционность статьи 13 ГК Российской Федерации, согласно которой ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (часть первая); в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса (часть вторая).#❝

По мнению заявительницы, данная статья не соответствует статьям 35 (части 1 и 2), 41 (часть 3), 44 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления – один из предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Статья 13 ГК Российской Федерации, определяющая условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и создает – наряду с положениями других федеральных законов – необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Веры Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1072-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате