Канал
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1090-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамова Станислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовремен… · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1090-o/
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1090-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамова Станислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовремен…

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1090-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамова Станислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

247-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамова Станислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Ю.Хамова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину С.Ю.Хамову – сотруднику органа внутренних дел Российской Федерации было отказано в удовлетворении ряда требований, связанных с признанием права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как указал суд, С.Ю.Хамов, будучи собственником ¼ доли в праве собственности на четырехкомнатную#

квартиру, приобрел дополнительно за счет ипотечного кредита в долевую собственность вместе с супругой трехкомнатную квартиру и был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, поскольку его обеспеченность жилой площадью превышает нормативы, установленные законодателем в целях предоставления данного вида социальной выплаты.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.Хамов оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223), закрепляющего, что сотрудник органа внутренних дел Российской Федерации снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.#

По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не может зависеть от улучшения жилищных условий за счет средств ипотечного кредита и поскольку он поставлен в неравное положение в жилищной сфере по отношению к другим сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на жилище, одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 1 и 3).#

В порядке реализации указанных конституционных положений Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты, так и условия его реализации, включая определенные требования к жилищным условиям. В частности, пункт 2 части 2 статьи 4 данного Федерального закона предусматривает, что правом на получение единовременной социальной выплаты обладают сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, которые являются в том числе собственниками жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.#

С учетом изложенного подпункт «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в порядке реализации указанного Федерального закона, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, который, обладая соответствующими жилищными гарантиями, выбрал иной способ реализации права на жилище и улучшения своих жилищных условий – приобрел жилое помещение с привлечением заемных средств.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамова Станислава Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1090-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →