Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жилиной Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге нед…
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1091-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жилиной Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жилиной Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.И.Жилиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, был удовлетворен иск банка к гражданам Г.И.Жилиной и Д.В.Смирнову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И.Жилина оспаривает конституционность пункта 2 статьи 54 Федерального#❝
закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о вопросах, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35 (часть 1), 40 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет производить обращение взыскания на недвижимое имущество при отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи об обременении в форме ипотеки (залога).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.И.Жилиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы, и др.#❝
Данные положения, направленные на надлежащее исполнение принятого судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, а также на обеспечение баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота при обращении взыскания на заложенное имущество, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жилиной Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О