Канал
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1098-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право н… · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1098-o/
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1098-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право н…

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1098-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 27 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И.Солдатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И.Солдатов, работавший в должности руководителя физического воспитания Чакинского аграрного техникума в период с ноября 1999 года по август 2001 года и преподавателя физической культуры ФГОУ#

СПО «Чакинский аграрный техникум» в период с сентября 2001 года по август 2009 года, оспаривает конституционность пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781), согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются периоды работы с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.#

По мнению заявителя, данное нормативное положение, закрепляя возможность зачета в специальный трудовой стаж работы в названных образовательных учреждениях при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, предусматривает определение процентного соотношения обучающихся до и после 18 лет в целом по учреждению, а не раздельно по его отделениям (очному, вечернему, заочному) или по группам, в которых осуществляет#

свою деятельность каждый преподаватель, что противоречит статьям 19 (часть 1), 43 (части 4 и 5) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.#

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.#

Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.#

Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом#

(статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничивающая право граждан на социальное (пенсионное) обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).#

Оспариваемое нормативное положение направлено на конкретизацию механизма реализации закрепленного в названной норме Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, т.е. в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 278-О).#

Установленное правовое регулирование распространяется на всех лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, указанных в оспариваемой норме, и не нарушает конституционные права заявителя.#

Что касается изменения порядка подтверждения наличия не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет в названных учреждениях, в частности по отделениям, отдельным группам, где велась преподавательская деятельность конкретного работника, на чем, по существу, настаивает Ю.И.Солдатов в своей жалобе, то разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а является прерогативой законодателя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатова Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1098-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →