Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масловой Антонины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом «б» статьи 21 и пунктом «б» статьи 36 Закона Росс…

лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»:#❝

пункта «б» статьи 21, согласно которому к инвалидам вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), относятся лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд;#❝

пункта «б» статьи 36, устанавливающего пенсии по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 данного Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «б» статьи 21 названного Закона, в размере 30 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 названного Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи.#❝

Как следует из представленных материалов, военным комиссариатом города Нижнекамска А.Г.Масловой с июня 2003 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом «б» статьи 36 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I в более высоком размере, чем пенсия по инвалидности II группы вследствие общего заболевания, которую она получала ранее. Правоприменительные органы, в том числе суды общей юрисдикции отказали заявительнице в удовлетворении требования о выплате одновременно двух пенсий и установлении пенсии по случаю потери кормильца в размере, предусмотренном пунктом «а» статьи 36 названного Закона Российской#❝

Федерации, поскольку причина смерти ее супруга не была связана с исполнением обязанностей военной службы.#❝

По мнению А.Г.Масловой, оспариваемые положения в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность принять решение об отсутствии причинной связи заболевания, полученного военнослужащим в период прохождения службы, с исполнением обязанностей военной службы без достаточной аргументации, отраженной в заключении военно-врачебной комиссии, нарушают ее право на социальное обеспечение и не соответствуют статьям 39 и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также статьям 3, 36 и 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункту 2 статьи 1 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237).#❝

Оспариваемые нормы, являясь элементом механизма пенсионного обеспечения членов семей военнослужащих, умерших вследствие заболевания, полученного в период военной службы, направлены на реализацию права указанных граждан на социальное обеспечение и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права.#❝

Проверка же соответствия оспариваемых заявительницей положений нормам Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», равно как и проверка правильности установления связи заболевания ее супруга с исполнением обязанностей военной службы и, соответственно, определения вида пенсии по случаю потери кормильца, на которую она имеет право, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1099-О#❝