Федерального закона «О государственной социальной помощи»
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1100-О «Федерального закона «О государственной социальной помощи»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костериной Тамары Андреевны на нарушение ее конституционных прав положением части 6 статьи 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи»
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Костериной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А.Костерина оспаривает конституционность положения части 6 статьи 121 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», предусматривающего установление социальной доплаты к пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми#❝
документами, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.#❝
По мнению заявительницы, примененное при рассмотрении ее дела оспариваемое законоположение, не предусматривая возможности назначения социальной доплаты к пенсии с момента возникновения права на нее в случае наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления с необходимыми документами, нарушает ее право на социальное обеспечение и противоречит статьям 2, 7, 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 39 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Т.А.Костериной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Исходя из необходимости обеспечения минимального материального обеспечения пенсионеров, проживающих на территории Российской Федерации, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, законодатель в статье 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусмотрел возможность назначения данной категории социальных доплат к пенсии (федеральной и региональной) в случае, если сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, а также закрепил механизм реализации права пенсионеров на указанные доплаты, в том числе установив порядок обращения за их назначением.#❝
Оспариваемое положение, предоставляя гражданам возможность обратиться за назначением социальных доплат к пенсии в любое время после возникновения права на них, а также определяя сроки, с которых назначаются указанные доплаты, и возлагая на граждан обязанность обратиться с заявлением об их назначении, направлено на обеспечение беспрепятственной реализации права на социальное обеспечение, наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) данного права, способствует#❝
своевременному обращению за назначением доплат и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права граждан.#❝
Кроме того, как следует из представленных документов, после возникновения права на установление социальной доплаты к пенсии в адрес Т.А.Костериной дважды направлялись соответствующие уведомления и при рассмотрении ее дела в судах общей юрисдикции не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительной причины пропуска срока обращения за доплатой.#❝
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костериной Тамары Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О