Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федер…

пункта 3 части первой статьи 3, согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных#❝

прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;#❝

статьи 96, согласно которой правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе (часть первая); к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела; выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело (часть вторая);#❝

статьи 97, в силу которой жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан (пункт 1), а также применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде (пункт 2).#❝

Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 24 октября 2013 года № 1693-О и от 21 ноября 2013 года № 1781-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб В.В.Марьина на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствуют статьям 18, 45 (часть 2), 47 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют#❝

обращению гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав постановлениями судов общей юрисдикции.#❝

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан и запросам судов проверяет конституционность законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Развивая и конкретизируя данную норму Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3)#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения, принятые в развитие положений статьи 125 Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном аспекте. По существу, заявитель выражает несогласие с принятыми Конституционным Судом Российской Федерации определениями от 24 октября 2013 года № 1693-О и от 21 ноября 2013 года № 1781-О и фактически ставит вопрос об их пересмотре. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1103-О#❝