Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 248 Гражданского процессуального кодекса…

Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции со ссылкой на данную статью своим определением отменил решение суда общей юрисдикции, вынесенное по делу с участием С.Ю.Румянцева, и прекратил производство по данному делу.#❝

По мнению заявителя, статья 248 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду прекращать производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям, притом что данное решение не было обжаловано в установленном законом порядке, а также препятствует заинтересованному лицу в условиях открытого судебного разбирательства на основе равноправия и состязательности сторон приводить свои доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что его права и свободы были нарушены решением, действием (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Кроме того, заявитель просит изложить оспариваемое законоположение в предлагаемой им редакции.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#❝

Статья 248 ГПК Российской Федерации, применяемая в системной связи с частью третьей статьи 246 и статьей 250 данного Кодекса, согласно которой после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а#❝

также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям, не предполагает отказ суда в принятии заявления в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличаются от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете, и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1162-О#❝