Канал
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1188-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новожилова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части третьей статьи 131 Уголовного… · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1188-o/
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1188-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новожилова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части третьей статьи 131 Уголовного…

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1188-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новожилова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части третьей статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 131 УК РФст. 132 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новожилова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части третьей статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Новожилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Новожилов, осужденный за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 131 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность данной нормы, устанавливающей ответственность за изнасилование несовершеннолетней.#

Заявитель утверждает, что оспариваемое законоположение не соответствует статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации,#

поскольку не требует доказывания осведомленности лица о возрасте потерпевшей.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт «а» части третьей статьи 131 УК Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части этого Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25), а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно пункту 14 которого, применяя закон об уголовной ответственности за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних либо лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, следует исходить из того, что квалификация преступлений по этим признакам возможна лишь в случаях, когда виновное лицо знало или допускало, что потерпевшим является лицо, не достигшее соответственно восемнадцати либо четырнадцати лет.#

Таким образом, оспариваемая норма в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новожилова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1188-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →