Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пермякова Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6.4 Положения о Федеральной службе по интеллек…
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1214-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пермякова Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6.4 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пермякова Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6.4 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.Н.Пермякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н.Пермяков оспаривает конституционность подпункта 6.4 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (утверждено постановлением Правительства от 16 июня 2004 года № 299), в соответствии с которым Федеральная служба по#❝
интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии).#❝
Как следует из представленных материалов, П.Н.Пермяков, будучи патентным поверенным, обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) с возражением против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации наименованию места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование. Впоследствии П.Н.Пермяков и правообладатель были уведомлены о том, что поданное возражение будет рассмотрено экспертной комиссией Роспатента по рассмотрению заявлений и возражений.#❝
В связи с тем, что в просьбе П.Н.Пермякова предоставить ему возможность присутствовать на заседании экспертной комиссии было отказано, он обратился в суд с заявлением о признании незаконным (недействующим) приказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 19 ноября 2010 года № 141 «Об организации работ по рассмотрению возражений и заявлений».#❝
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, П.Н.Пермякову в удовлетворении данного заявления было отказано, в том числе на том основании, что данный приказ носит внутренний организационный характер и не устанавливает каких-либо обязанностей или ограничений для участников предпринимательской деятельности.#❝
По мнению заявителя, примененный в его деле подпункт 6.4 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 15, 17, 18, 19, 29, 37, 45, 46, 118 и 120, поскольку исключает возможность участия заинтересованных лиц в рассмотрении Роспатентом возражений и заявлений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Подпункт 6.4 действующего в настоящее время Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 218), равно как и подпункт 6.4 ранее действовавшего Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, предусматривает право Роспатента в пределах своей компетенции создавать специальные совещательные и экспертные органы. Это нормативное положение не регулирует вопросы, касающиеся процедуры рассмотрения данными органами Федеральной службы по интеллектуальной собственности заявлений и возражений заинтересованных лиц.#❝
Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пермякова Петра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О