Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тунаевой Галины Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов «Об обязательном социальном ст…
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1269-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тунаевой Галины Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и от 9 декабря 2010 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев »
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тунаевой Галины Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и от 9 декабря 2010 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также статьями 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и подпунктами 6 и 9 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.П.Тунаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.П.Тунаева просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также следующие законоположения:#❝
статью 3 Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», изложившую пункт 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в новой редакции, согласно которой размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации;#❝
статью 4 названного Федерального закона, исключившую в статье 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» слова «и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей»;#❝
подпункты 6 и 9 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской#❝
Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», признавшие утратившими силу постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-I «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» и статью 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей»;#❝
положения Федерального закона от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», дополнившего пункт 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» новыми абзацами, предусматривающими коэффициенты увеличения суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, и установившего, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом указанных коэффициентов;#❝
положения Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», изложившего абзац первый пункта 10 статьи 12 указанного Федерального закона в новой редакции, устанавливающей порядок увеличения суммы заработка для#❝
целей исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, дополнившего пункт 10 данной статьи абзацем, предусматривающим порядок увеличения суммы заработка, полученного за период до 1 мая 2002 года, а также установившего порядок и условия перерасчета ранее назначенных ежемесячных страховых выплат.#❝
Нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что оспариваемые законоположения не распространяют свое действие на лиц, вред которым был причинен до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и не содержат механизма эффективного обеспечения прав таких лиц, поскольку позволяют Фонду социального страхования пересматривать назначенные заявительнице в 1997 году судебным решением выплаты в возмещение вреда здоровью, а также установленный судом порядок их индексации; не содержат положений, обязывающих Фонд социального страхования быть правопреемником должника по данному судебному решению, обязавшему работодателя выплачивать заявительнице ежемесячную сумму в возмещение вреда, производя своевременную индексацию пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, несмотря на то, что судебным решением в 2006 году признана обязанность Фонда социального страхования выплатить Г.П.Тунаевой сумму возникшей в связи с неисполнением решения суда задолженности. Кроме того, заявительница указывает, что оспариваемые ею положения не гарантируют ей достойное возмещение вреда, так как не позволяют провести перерасчет выплачиваемых в возмещение вреда сумм в размере, который обеспечивал бы сохранение в полном объеме размера получаемого до вступления в силу названного Федерального закона возмещения, и не соответствуют тем самым Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 21 (части 1 и 3) и 39 (части 1 и 2).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.П.Тунаевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 апреля 2010 года № 535-О-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г.П.Тунаевой на нарушение ее конституционных прав положениями статей 27 и 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», данный Федеральный закон, закрепивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, был принят в целях реализации положений Конституции Российской Федерации о том, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), каждому гарантируется социальное обеспечение в определенных законом случаях (статья 39, часть 1), обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, которым был причинен вред здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.#❝
Подпункты 6 и 9 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», признавшие утратившими силу постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-I и статью 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ, вносившую изменения в Правила возмещения работодателями вреда, причиненного#❝
работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные указанным Постановлением и утратившие силу в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», имели целью приведение действующего законодательства в соответствие с новыми принципами возмещения вреда, установленными названным Федеральным законом.#❝
Само по себе введение новых правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при исполнении ими трудовых обязанностей, распространяющихся в том числе на лиц, вред здоровью которых был причинен до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и гарантирующих таким лицам установление обеспечения по страхованию в соответствии с данным Федеральным законом не ниже установленного им по ранее действовавшему законодательству (абзац второй пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона), не может рассматриваться как нарушающее права граждан.#❝
2.2. В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» законодателем был осуществлен переход от применявшейся ранее индексации размера ежемесячной страховой выплаты исходя из минимального размера оплаты труда к индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год (статьи 3 и 4).#❝
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11- П, использование минимального размера оплаты труда в качестве критерия#❝
индексации означает придание ему более широких функций, что не согласуется с конституционно-правовой природой этого института, предполагающей установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.#❝
Кроме того, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для ежемесячных страховых выплат, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является прерогативой законодателя.#❝
Следовательно, оспариваемые заявительницей статьи 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливающие единый порядок увеличения ежемесячной страховой выплаты исходя из показателя, отражающего повышение стоимости жизни, сами по себе не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.#❝
2.3. Исходя из того, что законодатель в целях реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, вправе устанавливать, с учетом каких именно периодов и в каком порядке исчисляется средний заработок для целей определения размера ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу в связи с наступлением страхового случая, Федеральный закон от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ дополнил пункт 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» новыми абзацами, предусматривающими коэффициенты осовременивания заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, а Федеральный закон от 9 декабря 2010 года № 350-ФЗ также внес изменения в указанный пункт, дополнив его в том числе#❝
абзацем, предусматривающим увеличение полученных за период до 1 мая 2002 года сумм заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда. Одновременно в тех же Федеральных законах был предусмотрен перерасчет ранее назначенных ежемесячных страховых выплат с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».#❝
Таким образом, оспариваемые нормы предусматривают механизм увеличения сумм ежемесячных страховых выплат, исчисленных из сумм заработка, полученных за период до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝
Проверка же правильности исчисления ежемесячной страховой выплаты с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и разрешение вопроса об обязании Томского регионального отделения Фонда социального страхования исполнить решение суда общей юрисдикции.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тунаевой Галины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О