Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толстуна Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части первой статьи 12 Закона Росс…
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 991-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толстуна Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части первой статьи 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толстуна Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части первой статьи 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Г.Толстуна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Г.Толстун оспаривает конституционность положений пункта «а» части первой статьи 12 утратившего силу с 1 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливалась, в#❝
частности, мужчинам по достижении 50 лет, если они трудились не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, а их общий трудовой стаж составлял не менее 20 лет; гражданам, имеющим не менее половины стажа на указанных работах, пенсия назначалась с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждый полный год такой работы.#❝
Как следует из материалов жалобы, в октябре 1994 года пенсионные органы отказали заявителю, проработавшему на производстве с вредными условиями труда более 8 лет, в назначении пенсии с 50 лет, поскольку не включили в специальный стаж период службы в армии. Названная пенсия была назначена С.Г.Толстуну в октябре 1996 года с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста пропорционально имеющемуся специальному трудовому стажу. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого решения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили правоприменителям, в том числе судам общей юрисдикции, вопреки определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 года № 320-О и от 6 марта 2003 года № 107-О, отказать ему в зачете в специальный стаж периода его службы в армии, подлежавшего включению в стаж согласно законодательству, действовавшему в период выполнения им работы, дающей право на пенсию в связи с особыми условиями труда.#❝
Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации вынести решение о пересмотре постановлений судов общей юрисдикции по его иску и обязать пенсионные органы назначить и выплатить ему пенсию в связи с особыми условиями труда (в настоящее время досрочную трудовую пенсию) за период с 1994 года по 1996 год.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Г.Толстуном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов.#❝
Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» утратил силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Разрешение же вопроса о пересмотре судебных постановлений, в том числе с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, как предполагающее оценку их законности и обоснованности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О