Канал
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1295-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогова Адия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 37 Федерального закона «О внесении изменен… · редакция от 24.06.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-06-24-1295-o/
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1295-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогова Адия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 37 Федерального закона «О внесении изменен…

Редакция от 24.06.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1295-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогова Адия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 37 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного меди»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

213-ФЗст. 37 213-ФЗ173-ФЗ306-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогова Адия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 37 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»

город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Рогова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Рогов – пенсионер Министерства внутренних дел Российской Федерации, в 2008 году признанный бессрочно инвалидом II#

группы, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности III степени, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части 4 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», закрепляющей порядок установления размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставления мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, гражданам, признанным инвалидами в установленном порядке до 1 января 2010 года.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает для инвалидов, получающих пенсию за выслугу лет в связи с военной службой, права на соответствующее пенсионное и социальное обеспечение без дополнительного переосвидетельствования.#

Названное законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Роговым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Руководствуясь принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, законодатель в части 4 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ предусмотрел, в том числе для граждан, признанных в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами II и III группы, имеющими ограничения способности к трудовой#

деятельности III степени, сохранение права на установление размеров пенсий и ежемесячных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи по I группе инвалидности без проведения дополнительного переосвидетельствования.#

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности правового положения граждан, являющихся инвалидами и получающих установленные законодательством социальные гарантии (пенсии, ежемесячные денежные выплаты и т.п.), предоставленные по нормам ранее действовавшего законодательства (федеральных законов от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и др.).#

Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, которому, как военнослужащему внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, размер пенсии за выслугу лет, а также размер получаемой им денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью, были установлены и выплачиваются в настоящее время по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с учетом II группы инвалидности.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогова Адия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председатель Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 1295-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.