Канал
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1952-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Владимира Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О внесении измене… · редакция от 24.12.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-12-24-1952-o/
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1952-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Владимира Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О внесении измене…

Редакция от 24.12.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1952-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Владимира Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного мед»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

213-ФЗст. 37 213-ФЗст. 5 213-ФЗст. 5 213-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Владимира Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»

город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.К.Емельянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.К.Емельянов – пенсионер Министерства обороны Российской Федерации, признанный инвалидом II группы, имеющим#

ограничение способности к трудовой деятельности III степени, в своей жалобе оспаривает конституционность статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в части, исключающей из пункта «а» части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей», определяющей размер надбавки к пенсии за выслугу лет на уход за пенсионерами, инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности III степени (пункт 2).#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7, 39 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ухудшает положение инвалидов, которым ограничение способности к трудовой деятельности III степени установлено до 1 января 2010 года (даты вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.К.Емельяновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Федеральный законодатель, исходя из положений статей 7 и 39 Конституции Российской Федерации, вправе определять порядок и условия реализации конституционного права на социальное обеспечение, в том числе по возрасту и в случае инвалидности.#

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в статье 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с 1 января 2008 года предусмотрел право пенсионеров, являющихся инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III степени, наряду с пенсионерами, признанными инвалидами I группы или достигшими 80-летнего возраста, на получение к пенсии за выслугу лет надбавки на уход.#

В связи с изменением условий признания гражданина инвалидом и отказом от определения степени ограничения способности к трудовой деятельности при установлении гражданину группы инвалидности законодатель внес соответствующие изменения в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в частности в его статью 17, исключив пенсионеров, являющихся инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III степени, из категории граждан, имеющих право на получение надбавки на уход (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ).#

При этом часть 4 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ для граждан, признанных в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами II и III группы, имеющими ограничения способности к трудовой деятельности III степени, предусматривает сохранение права на установление размеров пенсий и ежемесячных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи по I группе инвалидности без проведения дополнительного переосвидетельствования.#

Следовательно, само по себе изменение правового регулирования предоставления инвалидам, получающим пенсию по нормам Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей», надбавки к пенсии на уход, закрепленное оспариваемой нормой, не предполагает отмену для инвалидов, которым до 1 января 2010 года установлено ограничение способности к трудовой деятельности III степени, указанной надбавки.#

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя, в отношении которого судами общей юрисдикции признано право на получение к пенсии за выслугу лет надбавки на уход, предусмотренной статьей 17 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Владимира Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1952-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.