Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чертовского Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 22.3, 29.1, 29.4, 29.6 и 29.7 Кодекса Российск…

постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении», 29.6 «Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении» и 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, в отношении Ф.Ф.Чертовского был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района города Саратова от 3 октября 2012 года Ф.Ф.Чертовской был признан виновным в совершении данного правонарушения. Однако решением Ленинского районного суда города Саратова от 8 ноября 2012 года указанное постановление было отменено, а дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).#❝

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они возлагают на суд обязанность рассматривать дела об административных правонарушениях без установления компетентным органом государственной власти обстоятельств совершения административного правонарушения и без поддержания им обвинения в суде.#❝

Оспариваемые заявителем нормы Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении определяют вопросы, подлежащие выяснению судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (статья 29.1), виды решений, которые могут быть вынесены на стадии подготовки к#❝

рассмотрению дела об административном правонарушении (статья 29.4), а также устанавливают сроки и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (статьи 29.6 и 29.7). Вопреки утверждениям заявителя, содержание данных статей не свидетельствует о том, что на суд возложены не свойственные ему процессуальные функции.#❝

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья совершает процессуальные действия по исследованию представленных доказательств (в частности, заслушивает участников производства по делу – часть 2 статьи 29.7) и тем самым осуществляет функцию правосудия, а не обвинения. Само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП Российской Федерации и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации).#❝

Что касается статьи 22.3 КоАП Российской Федерации, то в указанной части жалоба не отвечает критерию допустимости обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации (статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), поскольку представленными материалами не подтверждается ее применение в деле заявителя.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1312-О#❝