Канал
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1344-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Сергея Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 24.06.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-06-24-1344-o/
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1344-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Сергея Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.06.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1344-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Сергея Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 57 УК РФст. 80 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Сергея Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Т.Мамонтова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Т.Мамонтов, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УК Российской Федерации.#❝

Заявитель утверждает, что оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации,#❝

поскольку не позволяет лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, просить о смягчении назначенного им наказания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Реализуя принадлежащие ему по предметам ведения Российской Федерации полномочия, федеральный законодатель в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах самостоятельно определяет содержание положений закона, устанавливающего уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления.#❝

Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Формулируя нормы статьи 80 УК Российской Федерации с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – часть первая статьи 57 УК Российской Федерации), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1525-О-О, от 24 февраля 2011 года № 267-О-О, от 18 октября 2012 года № 1928-О, от 24 сентября 2013 года № 1432-О и № 1433-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не нарушает конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости#❝

обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Сергея Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1344-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →