Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адасикова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федераци…
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1375-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адасикова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адасикова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Адасикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, был удовлетворен иск органа местного самоуправления о выселении из жилого помещения гражданина С.Н.Адасикова и членов его семьи.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Адасиков оспаривает конституционность части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения у#❝
гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда; а также статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» ГПК Российской Федерации.#❝
Как полагает заявитель, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствует статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает выселение граждан из жилого помещения, право пользования которым у них не прекращено. Статья 167 ГПК Российской Федерации, по мнению заявителя, не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает проведение судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника жилого помещения, не предполагает произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Статья 167 ГПК Российской Федерации (ее часть вторая) прямо устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Следовательно, оспариваемая норма также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Как следует из содержания жалобы, С.Н.Адасиков, оспаривая конституционность статьи 167 ГПК Российской Федерации, фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке правильности установления судом апелляционной инстанции факта его извещения о месте и времени судебного заседания. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и проверка правильности выбора судами общей юрисдикции норм закона, подлежащих применению в деле заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адасикова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав несовершеннолет — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 914-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1133-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильиной Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом норм федеральных законов — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1509-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Степанова Виктора Павловича и Степановой Ульяны Федоровны на нарушение их конституционных прав частью 1 стать — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 94-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лахно Романа Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 193 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1130-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Донца Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального код — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2237-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлени Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголов — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1457-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельникова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 ст — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1411-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юршевой Светланы Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1427-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Горобчук Евгении Ивановны и Дробязко Элеоноры Леонидовны о разъяснении Определения Конституцио — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1426-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 18 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий — Постановление КС РФ от 26.06.2014 № 19-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О распространении действия Закона Р — Постановление КС РФ от 01.07.2014 № 20-П
- И подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1483-О
- Статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1484-О