Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Степанова Виктора Павловича и Степановой Ульяны Федоровны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного ко…
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 94-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Степанова Виктора Павловича и Степановой Ульяны Федоровны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Степанова Виктора Павловича и Степановой Ульяны Федоровны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 января 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.П.Степанова и У.Ф.Степановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.П.Степанов и У.Ф.Степанова оспаривают конституционность части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования к В.П.Степанову, У.Ф.Степановой о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, выселении. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝
По мнению заявителей, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 и 40, поскольку позволяет выселять из единственного жилого помещения граждан, относящихся к социально незащищенной категории населения, без предоставления им иного жилья, а также без сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок до получения возможности выехать на иное место жительства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав собственника жилого помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения от 29 мая 2018 года № 1206-О, от 26 марта 2019 года № 725-О, от 27 декабря 2022 года № 3335-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд апелляционной инстанции отметил, что им было отказано в удовлетворении иска по другому делу о признании договора займа с одновременным залогом жилого помещения#❝
недействительным в части такого залога, данная сделка признана законной, совершенной при отсутствии пороков воли со стороны заявителей; суды также указали, что гражданка Т. (истец) является собственником спорного жилого помещения.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Степанова Виктора Павловича и Степановой Ульяны Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1133-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав несовершеннолет — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 914-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елишевой Юлии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3099-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Варковой Жанны Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российс — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 500-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Татьяны Марковны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адасикова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Ро — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1375-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 120-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 138-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 168-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 64 — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 198-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А.Балуковой и Ю.М.Чер — Постановление КС РФ от 31.01.2024 № 4-П
- И части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Крыммолоко» — Постановление КС РФ от 07.02.2024 № 5-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также частью 1 статьи 69 Федерального закона «О госуда — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 237-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крысанова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 15 Жилищного — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 238-О