Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бушуева Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Феде…

для трех лиц, включая Н.В.Бушуева, судом расценен как несостоятельный, поскольку статья 247 ГК Российской Федерации предусматривает возможность установить в судебном порядке порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, только для его собственников. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также отказано.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции было, в частности, отказано в удовлетворении предъявленного Н.В.Бушуевым к гражданам Б. и К. иска об определении порядка пользования жилым помещением. Как указал суд, отсутствие соглашения между сторонами не позволяет разрешить спор об определении порядка пользования между собственником и иными лицами.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Бушуев оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 25 и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность определения порядка пользования жилым помещением для лиц, не являющихся его собственниками, но пользующихся им на законном основании.#❝

Права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо#❝

проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 18 октября 2012 года № 1837-О и др.).#❝

Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом – бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года № 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая#❝

интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением.#❝

Что касается оспариваемого заявителем пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 «Общая собственность» данного Кодекса, то он не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им, направлен, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 15 июля 2010 года № 941-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1498-О-О и от 18 октября 2012 года № 1835-О).#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений по конкретным делам не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1415-О#❝