Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геля Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед…

статьи 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 37, 41 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не обязывают прокурора и суд отвечать на все доводы, изложенные в направляемых им ходатайствах и жалобах, и приводить мотивы их игнорирования или оставления без удовлетворения; положения же частей второй и третьей статьи 416 указанного Кодекса, кроме того, не обязывают прокурора вынести в отношении заявителя постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.#❝

Положения статей 123, 124 и 125 УПК Российской Федерации в единстве с частью четвертой статьи 7 данного Кодекса не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства; они предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.#❝

Оспариваемая заявителем статья 416 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 данного Кодекса (часть первая) и лишь при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им#❝

производство (часть вторая); постановление доводится до сведения заинтересованных лиц, которым при этом разъясняется право обжаловать такое постановление в суд, правомочный в соответствии со статьей 417 данного Кодекса решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (часть третья).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.#❝

Согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Статьи же 388 и 408 УПК Российской Федерации утратили свою силу в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ и в силу статьи 4 УПК Российской Федерации более применяться не могут. Соответственно, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации признается допустимой, и поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1431-О#❝