Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бишаева Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3, частью первой статьи 6 и частью…

второй статьи 105 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность следующих положений Уголовного кодекса Российской Федерации:#❝

части первой статьи 3, согласно которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом;#❝

части первой статьи 6, устанавливающей, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного;#❝

части третьей статьи 60, предусматривающей, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.#❝

Заявитель утверждает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18 и 19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают неравенство граждан перед законом и судом, оставляя на усмотрение суда вопрос о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у обвиняемого.#❝

Часть первая статьи 3 УК Российской Федерации раскрывает содержание принципа законности, исходя из которого наказуемость и иные уголовно-правовые последствия деяния определяются только этим Кодексом.#❝

Положения статьи 60 УК Российской Федерации, устанавливающей общие начала назначения наказания, направлены на обеспечение действия принципа справедливости, закрепленного статьей 6 данного Кодекса, и находятся в системной связи с направленными на защиту прав участников уголовного судопроизводства пунктами 3 и 4 статьи 307 УПК Российской#❝

Федерации, обязывающими суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 2042-О, от 23 апреля 2013 года № 567-О и от 22 апреля 2014 года № 830-О).#❝

В силу пункта «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим обстоятельством.#❝

При этом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).#❝

Следовательно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В.В.Бишаева в его конкретном деле в указанном им аспекте. Установление же того, является ли назначенное ему наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1446-О#❝