Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, пунктом «м» статьи 44, частью тр…

Российской Федерации. По его мнению, данные законоположения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают осужденному к пожизненному лишению свободы возможность увидеть из приговора те отягчающие ответственность и свидетельствующие об исключительной опасности виновного особые обстоятельства, которые послужили основанием для назначения такого вида наказания.#❝

Пункт «м» статьи 44 УК Российской Федерации предусматривает пожизненное лишение свободы в качестве вида наказания, определяет его место в системе наказаний и не содержит правил о мотивировке решений суда о его назначении. Этому положению закона корреспондирует часть первая статьи 57 того же Кодекса, согласно которой пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.#❝

Часть третья статьи 60 УК Российской Федерации устанавливает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эта норма направлена на обеспечение действия принципа справедливости, закрепленного статьей 6 того же Кодекса, и находится в системной связи с направленным на защиту прав участников уголовного судопроизводства пунктом 4 статьи 307 УПК Российской Федерации, обязывающим суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указать#❝

мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.#❝

Обращенное же к судам требование об учете и, соответственно, отражении в приговоре особых обстоятельств, отягчающих ответственность, и исключительной опасности для общества лица, совершившего преступление, содержится в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре».#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения закона не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2042-О#❝