Канал
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1453-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской… · редакция от 24.06.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-06-24-1453-o/
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1453-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской…

Редакция от 24.06.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1453-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 62 УК РФ141-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Степанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Степанов, осужденный за совершение преступлений приговором от 29 апреля 2004 года, оспаривает конституционность части третьей статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой положения части первой этой статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение#❝

свободы или смертная казнь; в таком случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая им норма противоречит статьям 2, 17, 18, 19, 45, 46, 50 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку ставит его в неравное положение с лицами, привлекаемыми после принятия 29 июня 2009 года Федерального закона № 141-ФЗ, изменившего редакцию статьи 62 УК Российской Федерации, к уголовной ответственности по статьям Особенной части данного Кодекса, предусматривающим пожизненное лишение свободы, и поскольку позволяет применить закон, ухудшающий положение осужденного.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.#❝

Положения части третьей статьи 62 УК Российской Федерации, исключающие применение положений ее части первой, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, дифференцируют ответственность с учетом общественной опасности преступного деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 984-#❝

О-О и № 985-О-О, от 20 октября 2011 года № 1396-О-О, от 22 марта 2012 года № 628-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2341-О, от 23 апреля 2013 года № 569-О, от 16 июля 2013 года № 1127-О и от 22 января 2014 года № 89-О).#❝

Кроме того, данная норма не определяет правила действия уголовного закона во времени, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Соответственно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1453-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →